dinsdag 2 februari 2016

Borstonderzoek | Schadelijk of niet?

Zoals ik al vertelde in het vorige artikel 'Stilzwijgend knobbeltje' werd ik door de huisarts doorverwezen voor uitgebreider onderzoek naar een knobbeltje in mijn borst.

Omdat ik niet zomaar iets wilde laten onderzoeken zonder te weten hoe of wat, heb ik wat research gedaan en gezocht naar een borstonderzoek dat zo min mogelijk schade zou kunnen aanrichten in mijn lijf.

Mammografie
Bij een mammografie wordt gebruik gemaakt van röntgenstraling om het borstweefsel in beeld te brengen.
Mammografie is de meest bekende, regulier de meest geadviseerde en waarschijnlijk ook de meest gebruikte methode bij het opsporen van borstkanker, maar er kleven nogal wat nadelen aan.

Tijdens het mammografisch onderzoek worden de borsten flink plat gedrukt, wat behoorlijk pijnlijk aanvoelt. Het is volgens tegenstanders - behalve heel vervelend - helemaal niet goed om een borst waar mogelijk kankercellen in zitten te pletten, omdat hierbij kleine scheurtjes kunnen ontstaan in de bloedvaten rondom de tumor. Dit vergroot de kans op uitzaaiing (metastasering) van de kanker.

Ook is er een behoorlijk grote kans op een vals-positieve uitslag bij een mammografie. Maar liefst drie op de 4 positieve uitslagen blijken volgens de Engelse overheid toch achteraf negatief te zijn. Ook inflammatoire borstaandoeningen kunnen niet worden gedetecteerd met een mammografie, terwijl chronische ontstekingen juist de aanleiding kunnen zijn voor de ontwikkeling van borstkanker.

Een mammografie geeft vooral duidelijk beeld wanneer de borsten wat ouder zijn en voornamelijk vetweefsel bevatten ipv klierweefsel. In stevig borstweefsel is tumorweefsel minder goed te zien, omdat beide weefsels dezelfde witte kleur geven op de foto, terwijl vetweefsel zwart kleurt op een röntgenfoto. En juist de agressievere tumoren bevinden zich vaak in het stevigere borstweefsel.



De hoeveelheid straling die het lichaam absorbeert bij een mammogram staat gelijk aan 1 rad, dat het risico op kanker zou verhogen met 1%.


De hoeveelheid röntgenstraling waar je bij een mammografie aan wordt blootgesteld is volgens radiologen te verwaarlozen, maar volgens een onderzoeksrapport van The National Research Council komt er steeds meer bewijs dat ook kleine hoeveelheden röntgenstraling kanker kunnen triggeren.
De hoeveelheid straling die het lichaam absorbeert bij een mammogram staat gelijk aan 1 rad (Radiation Absorbed Dose), een hoeveelheid die het risico op kanker zou verhogen met 1%.



Ik besluit geen mammografie te laten doen. Al vraag ik me wel af of het risico van een mammografie nu veel groter zal zijn dan het constante risico door blootstelling aan schadelijke straling van bijvoorbeeld draadloze netwerken (WiFi, bluetooth, GSM en draadloze / DECT telefoons, zendmasten, enz), beeldschermen, magnetrons, elektriciteit en hoogspanningskabels, enz...

Er is al bewezen dat deze straling een negatief effect heeft op onze gezondheid en op die van een ongeboren kind en er is ook een link tussen straling en de vorming van kankercellen. Iets waar ik me door mijn aandoeningen, inclusief de bijbehorende celschade en vergrote kans op kanker, steeds meer bewust van ben.
Borstkanker & straling
Er is aangetoond dat straling celschade kan aanrichten. Celschade is 1 van de oorzaken voor het ontstaan van kanker.
“Er blijkt zelfs een relatie te zijn tussen de mate waarin borstkanker voorkomt en de plek waar je je mobiele telefoon bewaart”, vertelt Dr. John West. Veel vrouwen stoppen hun mobiele telefoon tijdens het stappen namelijk in hun bh. Juist bij de borsten kan de straling snel het lichaam in. Hetzelfde geldt voor de lever, nieren en geslachtsorganen.
Lees meer in het artikel 'Het effect van straling op onze gezondheid
Ik ga na het verzamelen van al deze best schokkende informatie toch proberen om overdag mijn gebruik van onnatuurlijke straling te beperken, mijmer ik al starend naar mijn beeldscherm, terwijl ik op 3 apparaten tegelijkertijd online ben, op 3 draadloze apparaten telefonisch bereikbaar en de tv ondertussen aan heb staan 'want anders is het zo stil in huis'. Dat ik mijn telefoon 's nachts op vliegtuigstand zet om straling te vermijden, lijkt nu toch ineens wat minimaal. Ik ga eerst maar eens beginnen met maximaal 1 apparaat tegelijk aan en de WiFi wat vaker uit.
Terug naar het borstonderzoek.

Echografie
Naast het mammografisch onderzoek wordt er ook een aanvullend echografisch onderzoek gedaan. 
Bij een echografie wordt gebruik gemaakt van geluidsgolven om weefsel in beeld te brengen.
Hiermee kan zònder schadelijke straling afwijkend weefsel in de borst worden opgespoord, zonder pijn en zonder risico's, voor zover mij bekend. Meestal wordt dit onderzoek gebruikt ter aanvulling op een mammogram, maar het kan ook zeker andersom, weet ik uit ervaring. Bij mij was het resultaat van een echografisch onderzoek een aantal jaar geleden duidelijk genoeg om vast te stellen dat er sprake was van een onschuldige cyste, die ter plaatse kon worden leeggezogen. Hierdoor hoefde ik geen mammografie. Ik ga nu ook weer vragen om eerst een echografie te doen.

Waarom wordt dit niet altijd gedaan? Een echografie is niet te vergelijken met een mammografie. Met een echografisch onderzoek ziet een specialist weer heel andere dingen dan bij een mammografisch onderzoek en andersom. Aan de hand van leeftijd, stevigheid van de borst, locatie van de knobbel en het vooronderzoek, wordt bekeken welk onderzoek het beste resultaat zal geven.

Soms wordt er ter aanvulling op een echo- en mammografie ook een tomogram gemaakt van de borsten: Hierbij wordt er, net als bij mammografie met röntgenstraling (!) foto’s gemaakt, maar dan op zo'n manier dat er een 3D beeld ontstaat.




Biopsie / punctie
Als er bij een mammo- of echografie niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat de knobbel onschuldig is, kan er een biopsie worden uitgevoerd. Dit is een weefselonderzoek waarbij door middel van een naald celweefsel wordt opgezogen dat in een laboratorium wordt onderzocht. Met een microscoop kan dan worden vastgesteld of het weefsel kwaadaardig is of niet en om welke soort cellen het gaat. Een biopsie wordt soms onder echogeleiding of röntgengeleiding uitgevoerd.

Ook aan dit onderzoek kleven nadelen. Een biopsie kan pijn, bloedingen en infecties veroorzaken, maar er bestaat ook een risico dat keurig ingekapselde tumorcellen zich door het onderzoek via het lymfevocht door het lichaam verspreiden. Het risico op uitzaaiingen zou het kleinst zijn bij een dunne naald biopsie, maar absoluut groter bij een dikke naald biopsie of bij een incisie.




Thermografie
Dan is er nog thermografie. Hierbij wordt gebruik gemaakt van infrarood licht om het borstweefsel in beeld te brengen. Er wordt als het ware een 'temperatuurfoto' gemaakt.

Je kunt op een thermogram geen tumoren zien, maar wel warmte die gepaard gaat met tumorvorming. Kankercellen hebben namelijk voeding nodig om te kunnen ontwikkelen. Om deze voeding bij de kankercellen te krijgen worden nieuwe adertjes aangemaakt om bloed met voedingsstoffen aan te voeren, angiogenese heet dit proces. Dit proces geeft warmte af en deze warmte wordt vastgelegd bij een thermografie. Ook ontstekingen in het lichaam geven warmte af en worden dus door thermografie vastgelegd. Beide processen kunnen een voorbode zijn van de ontwikkeling van kanker.

Bij een thermografisch onderzoek wordt niet alleen naar mogelijke vorming van kankercellen gekeken, maar naar een algeheel beeld van de gezondheid van je borsten. Zo is bijvoorbeeld ook te zien of de lymfedrainage goed verloopt, zodat de afval- en gifstoffen die opgeslagen worden in het vetweefsel van de borsten goed afgevoerd kunnen worden. Ook bij andere chronische klachten, zoals chronische pijn en chronische vermoeidheid (waarbij vaak een ontsteking de oorzaak is), kan met thermografisch onderzoek de oorzaak worden opgespoord.

Thermografie is een pijnloos onderzoek, waarmee kankervorming volgens de voorstanders al in een vroeg stadium kan worden vastgesteldzonder risico's voor de gezondheid. De borsten hoeven niet te worden platgedrukt bij het maken van deze warmtebeelden, waardoor de kans op uitzaaiing niet negatief wordt beïnvloed. De borsten worden zelfs niet aangeraakt. Ook in geval van veel borstklierweefsel geeft een thermogram duidelijk beeld, in tegenstelling tot een mammogram.

Tegenstanders van deze methode geloven dat thermografie niet nauwkeurig genoeg is om een tumor op te sporen, omdat infrarood niet diep genoeg door de huid zou kunnen dringen. Om deze reden wordt dit onderzoek niet gebruikt in ziekenhuizen en worden de kosten van dit onderzoek niet vergoed door verzekeraars. Om een ontsteking of de vorming van nieuwe aderen op te sporen hoef je niet dieper dan de huid te kunnen meten, omdat de temperatuur van de huid de situatie van het onderliggende weefsel weergeeft, leggen de thermografen uit.



Tot nu toe heb ik overigens erg goede ervaringen met onderzoeks- en behandelmethodes die in de reguliere sector en door verzekeraars worden geweerd door een zogenaamd twijfelachtige reputatie, maar dat terzijde. ;) Ik ga - afhankelijk van de uitslag van de echografie - zeker gebruik maken van deze thermografische onderzoeksmethode om de gezondheid van mijn borst wat beter in de gaten te houden. 

Ik heb contact gehad met meerdere instanties en Meditherm Nederland komt zowel in Nederland als in België op verschillende locaties, zelfs in je eigen woonplaats bij meerdere aanmeldingen tegelijk. Heb je ook interesse, reageer dan hieronder in een reactie met de naam van je provincie en de naam van de woonplaats, zodat we per provincie kunnen bekijken of er meerdere aanmeldingen gecombineerd kunnen worden. Je kunt de borsten laten onderzoeken, het lichaamsdeel waar jij 'onverklaarbare' klachten hebt of kiezen voor een Full Body Scan.

Reageer je even in een reactie onder dit artikel, bij interesse? Ik ben ook benieuwd naar jouw ervaring met 1 van deze methodes.

Liefs,
Nina
©moezijniszooo.blogspot.nl


Lees in het volgende artikel 'Onderzoek en uitslag' hoe het onderzoek bij mij verliep.


PS: Ik heb eerder gemerkt nadat ik het woord kanker had genoemd in een artikel, dat dit onderwerp erg gevoelig ligt bij veel mensen, waardoor er geëmotioneerd gereageerd kan worden en men in de aanval gaat of in de verdediging schiet. Ik vraag dan ook liefdevol, respectvol en begripvol te reageren, niet alleen naar mij, maar ook naar elkaar. Berichtjes in de trant "denk je nou echt dat ME of Lyme net zo erg is als kanker" en "je weet niet waar je over praat", worden dit keer niet beantwoord, maar verwijderd.


1 opmerking :


 Ik leg mijn oor te luisteren en leer.
 Ik ben geen expert. Ik probeer.
 Ik denk, zoek en observeer.
Ik schrijf en inspireer.

Ontvang een email bij elk nieuw artikel